«Годі скиглити, працюй!» Інвестор закликав до 6-денного графіку без доплат. В коментарях палає
Британський венчурний капіталіст Гаррі Стеббінґс опублікував пост на LinkedIn, в якому у доволі провокативній формі закликав британські стартапи до роботи в офісі 6 днів на тиждень. За три дні публікація зібрала майже тисячу реакцій та понад 360 коментарів. Багато хто підтримав Стеббінґса, але переважно люди обурилися через його заклик.
Розповідаємо, що сталося
Гаррі Стеббінґс, якому нині 29 років, відомий тим, що заснував подкаст The Twenty Minute VC, а у 2020 році запустив власний фонд венчурного капіталу під назвою 20VC. Фонд зосереджується на інвестиціях у Європі та Північній Америці. В його портфелі Tripledot Studios, Pachama, Nex Health, Sorare, Captions.ai, Linktree, Taxdoo, Linear, Merge та Peec AI. Станом на 2024 рік компанія управляє активами обсягом понад $600 млн. У жовтні 2024 року Стеббінґс залучив $400 млн для свого третього фонду.
6 вересня Гаррі опублікував пост в LinkedIn, у якому привʼязує успіх американських компаній до суворої корпоративної культури.
«Подобається вам це чи ні, але найкращі компанії, з якими я сьогодні зустрічаюся у США, працюють в офісі 6 днів на тиждень.
Я не знаю жодної компанії у Великій Британії, яка б працювала 6 днів на тиждень.
Нам потрібно підняти планку. Нам потрібна більша інтенсивність.
І для всіх, хто каже: «Я хочу, щоб мені більше платили за це».
По-перше, це не мислення переможця.
По-друге, вам і так платитимуть більше: іноді спершу потрібно докласти зусиль, перш ніж побачиш винагороду.Припиніть скиглити й візьміться до справи».
Реакція в коментарях
В коментарях до публікації вже відкрився портал у пекло. Багатьох користувачів обурило те, який work-life balance венчурний інвестор пропонує стартапам та їхнім співробітникам. При цьому, ряд користувачів підкреслили субʼєктивність суджень Стеббінґса щодо того, що успіх компанії залежить від графіка:
«OpenAI, Replit, Meta, Google, Microsoft та інші не працюють 6 днів в офісі. Жахливо бачити такий клікбейт на LinkedIn… але, з іншого боку, ви ж медіакомпанія?»
Інші наголошують на тому, що такий графік фактично означає відмову від інших сфер життя, поставивши в його центр роботу. Єдині бенефіціари такого підходу – інвестори та акціонери, але аж ніяк не самі фаундери та їх працівники.
«То в чому тоді сенс життя? Працювати 6 днів на тиждень, а на 7-й ледве відновитися і знову в це коло? Відмовитися від сім’ї, соціального життя та здоров’я… лише щоб зробити інвесторів багатшими? Знімаю капелюха перед Великою Британією за те, що вони все ще зберігають трохи людяності у цій системі. Дехто з нас досі вірить, що баланс — це частина успіху» (джерело).
«Зруйнуй своє життя та стань чужим для власних дітей, щоб Гаррі розбагатів. Звучить весело» (джерело).
Цікаво, що по всьому світу намітився зворотний тренд – чотириденний робочий тиждень, який вже тестують у низці країн, зокрема і у Великій Британії. Окремі компанії також впроваджують такий підхід, не знижуючи при цьому зарплатню співробітникам. Адже у більшості випадках перехід на меншу кількість годин позитивно впливає на ефективність. І це, на думку людей в коментарях, робить ідею Стеббінґса ще дивнішою.
«Існує безліч досліджень, що спростовують вашу риторику (простий запит у ChatGPT дасть джерела). В таких сценаріях виграють лише VCs та засновники, і навіть засновники платять ціну, керуючи плинністю кадрів та драмою.
Щасливі співробітники = щасливі клієнти = задоволені акціонери. Саме в такому порядку» (джерело).
А що в Х?
Цікаво, що коментарі під майже аналогічним постом Гаррі в X (екс-Twitter) більше нагадують перекличку людей, які працюють без вихідних. І це дуже промовисто ілюструє різницю в настроях, які панують і цих двох соцмережах.
Хтось вважає, що в деяких країнах ЄС влада зайшла занадто далеко з високими соціальними стандартами для працівників:
«На жаль, у Європі це працює лише для команд, де засновник відмінно вміє наймати та формувати культуру. Інакше це справжній кошмар. У Німеччині засновники змушені щороку справлятися з позовами працівників або загрозою їхніх подач» (джерело)
Інші вважають так звану культуру 996 (популярна серед китайських корпорацій система роботи – по 9 годин, 6 днів на тиждень) рушієм швидкого зростання:
«Повністю згоден. Я б рекомендував цей 996-підхід для нових напрямів або суміжних підрозділів у великих корпораціях, які намагаються завоювати нові ринки з нуля. За останні два десятиліття я досягав гіперзростання у крихітних підрозділах великої компанії лише завдяки тому, що працював, як у маленькому стартапі — включно з вихідними. Культуру, яку я перейняв у Кремнієвій долині» (джерело)
Деякі коментарі надзвичайно майстерно балансують на грані постіронії:
«У нас буквально немає жодних постів з Великої Британії чи Європи, де засновники розповідають про те, як спали на підлозі, щоб встигнути випустити продукт. Дуже мало тих, хто готовий на більше заради успіху» (джерело)
Чому це цікаво?
Штучний інтелект обіцяє спростити наше життя. Але поки він розвивається, цей процес призводить до гіпертрофованої конкуренції між компаніями за людей, ресурси, кращі результати. Для когось це – мільйонні бонуси за перехід, для когось – просто звільнення під приводом оптимізації, для когось – згода працювати 996 без підвищення платні, щоб не потрапити під ці звільнення.
З одного боку барикад – ШІ перегони, з іншого – постковідна популярність віддаленої роботи та тренд на work-life balance серед представників Gen Z. Зрозуміло, що у будь-які часи знайдуться амбасадори кожного з цих підходів. Які знову і знову сваритимуться один з одним в коментарях.
Найбільш ймовірно, Гаррі Стеббінґс чудово знав, яку реакцію спровокує його пост, і що він стане вірусним. Це – робоча стратегія привертання уваги і (як сайд-ефект) лідів. Наприклад, тепер Гаррі може знайти чимало стартапів, у які йому було б цікаво проінвестувати, просто у себе в коментарях в Х. Адже вони працюють без вихідних і лише з офісу.
Але насправді цей пост зачіпає набагато більш філософську тему. А для чого ми живемо? Що для нас важливо: успіх, родина чи насиченість життя? Чому ми тут? Вічне питання людства, на яке, поки що, ніхто не дав однозначної відповіді.
«Годі скиглити, працюй!» Інвестор закликав до 6-денного графіку без доплат. В коментарях палає
Британський венчурний капіталіст Гаррі Стеббінґс опублікував пост на LinkedIn, в якому у доволі провокативній формі закликав британські стартапи до роботи в офісі 6 днів на тиждень. За три дні публікація зібрала майже тисячу реакцій та понад 360 коментарів. Багато хто підтримав Стеббінґса, але переважно люди обурилися через його заклик.
Розповідаємо, що сталося
Гаррі Стеббінґс, якому нині 29 років, відомий тим, що заснував подкаст The Twenty Minute VC, а у 2020 році запустив власний фонд венчурного капіталу під назвою 20VC. Фонд зосереджується на інвестиціях у Європі та Північній Америці. В його портфелі Tripledot Studios, Pachama, Nex Health, Sorare, Captions.ai, Linktree, Taxdoo, Linear, Merge та Peec AI. Станом на 2024 рік компанія управляє активами обсягом понад $600 млн. У жовтні 2024 року Стеббінґс залучив $400 млн для свого третього фонду.
6 вересня Гаррі опублікував пост в LinkedIn, у якому привʼязує успіх американських компаній до суворої корпоративної культури.
«Подобається вам це чи ні, але найкращі компанії, з якими я сьогодні зустрічаюся у США, працюють в офісі 6 днів на тиждень.
Я не знаю жодної компанії у Великій Британії, яка б працювала 6 днів на тиждень.
Нам потрібно підняти планку. Нам потрібна більша інтенсивність.
І для всіх, хто каже: «Я хочу, щоб мені більше платили за це».
По-перше, це не мислення переможця.
По-друге, вам і так платитимуть більше: іноді спершу потрібно докласти зусиль, перш ніж побачиш винагороду.Припиніть скиглити й візьміться до справи».
Реакція в коментарях
В коментарях до публікації вже відкрився портал у пекло. Багатьох користувачів обурило те, який work-life balance венчурний інвестор пропонує стартапам та їхнім співробітникам. При цьому, ряд користувачів підкреслили субʼєктивність суджень Стеббінґса щодо того, що успіх компанії залежить від графіка:
«OpenAI, Replit, Meta, Google, Microsoft та інші не працюють 6 днів в офісі. Жахливо бачити такий клікбейт на LinkedIn… але, з іншого боку, ви ж медіакомпанія?»
Інші наголошують на тому, що такий графік фактично означає відмову від інших сфер життя, поставивши в його центр роботу. Єдині бенефіціари такого підходу – інвестори та акціонери, але аж ніяк не самі фаундери та їх працівники.
«То в чому тоді сенс життя? Працювати 6 днів на тиждень, а на 7-й ледве відновитися і знову в це коло? Відмовитися від сім’ї, соціального життя та здоров’я… лише щоб зробити інвесторів багатшими? Знімаю капелюха перед Великою Британією за те, що вони все ще зберігають трохи людяності у цій системі. Дехто з нас досі вірить, що баланс — це частина успіху» (джерело).
«Зруйнуй своє життя та стань чужим для власних дітей, щоб Гаррі розбагатів. Звучить весело» (джерело).
Цікаво, що по всьому світу намітився зворотний тренд – чотириденний робочий тиждень, який вже тестують у низці країн, зокрема і у Великій Британії. Окремі компанії також впроваджують такий підхід, не знижуючи при цьому зарплатню співробітникам. Адже у більшості випадках перехід на меншу кількість годин позитивно впливає на ефективність. І це, на думку людей в коментарях, робить ідею Стеббінґса ще дивнішою.
«Існує безліч досліджень, що спростовують вашу риторику (простий запит у ChatGPT дасть джерела). В таких сценаріях виграють лише VCs та засновники, і навіть засновники платять ціну, керуючи плинністю кадрів та драмою.
Щасливі співробітники = щасливі клієнти = задоволені акціонери. Саме в такому порядку» (джерело).
А що в Х?
Цікаво, що коментарі під майже аналогічним постом Гаррі в X (екс-Twitter) більше нагадують перекличку людей, які працюють без вихідних. І це дуже промовисто ілюструє різницю в настроях, які панують і цих двох соцмережах.
Хтось вважає, що в деяких країнах ЄС влада зайшла занадто далеко з високими соціальними стандартами для працівників:
«На жаль, у Європі це працює лише для команд, де засновник відмінно вміє наймати та формувати культуру. Інакше це справжній кошмар. У Німеччині засновники змушені щороку справлятися з позовами працівників або загрозою їхніх подач» (джерело)
Інші вважають так звану культуру 996 (популярна серед китайських корпорацій система роботи – по 9 годин, 6 днів на тиждень) рушієм швидкого зростання:
«Повністю згоден. Я б рекомендував цей 996-підхід для нових напрямів або суміжних підрозділів у великих корпораціях, які намагаються завоювати нові ринки з нуля. За останні два десятиліття я досягав гіперзростання у крихітних підрозділах великої компанії лише завдяки тому, що працював, як у маленькому стартапі — включно з вихідними. Культуру, яку я перейняв у Кремнієвій долині» (джерело)
Деякі коментарі надзвичайно майстерно балансують на грані постіронії:
«У нас буквально немає жодних постів з Великої Британії чи Європи, де засновники розповідають про те, як спали на підлозі, щоб встигнути випустити продукт. Дуже мало тих, хто готовий на більше заради успіху» (джерело)
Чому це цікаво?
Штучний інтелект обіцяє спростити наше життя. Але поки він розвивається, цей процес призводить до гіпертрофованої конкуренції між компаніями за людей, ресурси, кращі результати. Для когось це – мільйонні бонуси за перехід, для когось – просто звільнення під приводом оптимізації, для когось – згода працювати 996 без підвищення платні, щоб не потрапити під ці звільнення.
З одного боку барикад – ШІ перегони, з іншого – постковідна популярність віддаленої роботи та тренд на work-life balance серед представників Gen Z. Зрозуміло, що у будь-які часи знайдуться амбасадори кожного з цих підходів. Які знову і знову сваритимуться один з одним в коментарях.
Найбільш ймовірно, Гаррі Стеббінґс чудово знав, яку реакцію спровокує його пост, і що він стане вірусним. Це – робоча стратегія привертання уваги і (як сайд-ефект) лідів. Наприклад, тепер Гаррі може знайти чимало стартапів, у які йому було б цікаво проінвестувати, просто у себе в коментарях в Х. Адже вони працюють без вихідних і лише з офісу.
Але насправді цей пост зачіпає набагато більш філософську тему. А для чого ми живемо? Що для нас важливо: успіх, родина чи насиченість життя? Чому ми тут? Вічне питання людства, на яке, поки що, ніхто не дав однозначної відповіді.
