«Мені платять, щоб я виправляла помилки за ШІ». Як монетизують прагнення компаній замінити людей алгоритмами
Поки одні переживають, що не сьогодні-завтра ШІ забере в них роботу, інші отримують додаткові гроші за те, щоб виправляти косяки за ChatGPT. «ШІ приносить мені додаткові гроші», — розповіла в інтервʼю BBC Сара Скідд, маркетологиня та копірайтерка з Аризони, яка пише для технологічних компаній і стартапів. І вона така не одна.
Ось три історії про те, як спеціалісти заробляють на неправильній інтеграції ШІ в процеси їхніх клієнтів.
Те, що мало заощадити кошти, спричинило масу проблем
У травні до Сари звернулася контент-агенція з проханням терміново переписати тексти для сайту, які були створені за допомогою генеративного ШІ для клієнта у сфері готельного бізнесу.
«Це були ті самі тексти, які часто видає ШІ — дуже базові, нецікаві, — каже Скідд. – Вони мали продавати та зацікавлювати, а вийшло щось абсолютно прісне».
Сара витратила близько 20 годин на повне переписування тексту, беручи по $100 за годину. Замість невеликих правок їй довелося переробити все з нуля.
Вона також чула про інших авторів, чия основна робота зараз — виправляти тексти, згенеровані ШІ.
«Хтось зв’язався зі мною й сказав, що 90% їхньої роботи зараз — це виправлення таких помилок. Тож я не єдина, хто заробляє на цьому — є й інші копірайтери».
У Гуджараті на північному заході Індії копірайтерка Кашіш Барот також редагує тексти, написані ШІ для клієнтів зі США, щоб зробити їх більш «людяними» й прибрати шаблонні фрази, які видають штучне походження.
Попри часто низьку якість контенту, вона зазначає, що клієнти звикають до швидкості ШІ, що створює нереалістичні очікування.
«ШІ змушує всіх думати, що написати щось — це справа кількох хвилин», — каже Барот, додаючи, що її клієнти використовують ChatGPT від OpenAI. – Але якісне редагування, як і писання, потребує часу — треба думати, а не просто компілювати, як ШІ, який до того ж не розуміє нюансів, бо просто підбирає дані».
Як ChatGPT поламав сайт на три дні
Деякі компанії поспішно впроваджують інструменти ШІ, і, як показує приклад Скідд, це часто призводить до зайвих витрат і додаткової роботи. Софі Ворнер, співвласниця Create Designs — агенції цифрового маркетингу в Хемпширі (Велика Британія), розповідає, що за останні 6–8 місяців вона спостерігала різке зростання звернень від клієнтів, які впровадили ШІ як «швидке рішення», але зіткнулися з проблемами.
«Раніше клієнти писали нам, коли виникали проблеми з сайтом або коли хотіли додати нову функцію, — каже Ворнер. — Зараз же вони спочатку звертаються до ChatGPT».
За її словами, клієнти почали додавати на сайти код, який запропонував ChatGPT. Це призводить до збоїв у роботі сайтів і підвищує ризик зламів.
Один з клієнтів, замість того щоб вручну оновити сторінку з подіями (на що потрібно було б 15 хвилин), звернувся до ChatGPT за інструкціями. Помилка зрештою коштувала компанії близько $460, а сайт був недоступний три дні.
Ворнер зазначає, що подібне трапляється й у великих компаній.
«Ми витрачаємо більше часу на навчання клієнтів про наслідки використання ШІ. Часто доводиться брати оплату за аналіз проблеми, бо клієнти не хочуть визнавати, що використовували ШІ, а виправлення помилок займає більше часу, ніж якби фахівців залучили одразу», – розповіла Софі.
Чи турбує Ворнер вплив ШІ, якщо — як очікується — він стрімко покращиться? «Так і ні», — каже вона.
«Хоч це виглядає як швидке й недороге рішення, ШІ рідко враховує унікальність бренду, цільову аудиторію чи дизайн, орієнтований на конверсії. Як результат, багато контенту виглядає шаблонно і може нашкодити репутації бренду чи його ефективності, – каже Софі.
ШІ може бути корисним інструментом, але він не здатен замінити людську експертизу й розуміння контексту у нашій сфері».
Чому це цікаво
Коли в інтернеті виникає хайп навколо якоїсь теми, люди та бізнеси інколи поспішають встрибнути в неї, не встигнувши розібратися в тому, як все працює. А тут вже як пощастить: вгадали – виграєте, не вгадали – програєте. Однак, в ЗМІ частіше розповідають про успішні кейси, аніж невдачі. Адже ніхто не хоче визнавати, що через нестачу експертизи наробив коштовних помилок.
CEO Klarna заявив, що AI допоміг компанії скоротити штат на 40%. Разом з тим, він визнав, що повна заміна людей у службі підтримки ШІ-програмами призвела до зниження якості обслуговування. Тому компанія знову набиратиме живих агентів служби підтримки, які працюватимуть «за моделлю Uber».
Цікаво, чи підраховував хтось збитки від спочатку масових звільнень, а потім нової хвилі найму? Адже і перше, і друге для роботодавця коштує дорого.
«Мені платять, щоб я виправляла помилки за ШІ». Як монетизують прагнення компаній замінити людей алгоритмами
Поки одні переживають, що не сьогодні-завтра ШІ забере в них роботу, інші отримують додаткові гроші за те, щоб виправляти косяки за ChatGPT. «ШІ приносить мені додаткові гроші», — розповіла в інтервʼю BBC Сара Скідд, маркетологиня та копірайтерка з Аризони, яка пише для технологічних компаній і стартапів. І вона така не одна.
Ось три історії про те, як спеціалісти заробляють на неправильній інтеграції ШІ в процеси їхніх клієнтів.
Те, що мало заощадити кошти, спричинило масу проблем
У травні до Сари звернулася контент-агенція з проханням терміново переписати тексти для сайту, які були створені за допомогою генеративного ШІ для клієнта у сфері готельного бізнесу.
«Це були ті самі тексти, які часто видає ШІ — дуже базові, нецікаві, — каже Скідд. – Вони мали продавати та зацікавлювати, а вийшло щось абсолютно прісне».
Сара витратила близько 20 годин на повне переписування тексту, беручи по $100 за годину. Замість невеликих правок їй довелося переробити все з нуля.
Вона також чула про інших авторів, чия основна робота зараз — виправляти тексти, згенеровані ШІ.
«Хтось зв’язався зі мною й сказав, що 90% їхньої роботи зараз — це виправлення таких помилок. Тож я не єдина, хто заробляє на цьому — є й інші копірайтери».
У Гуджараті на північному заході Індії копірайтерка Кашіш Барот також редагує тексти, написані ШІ для клієнтів зі США, щоб зробити їх більш «людяними» й прибрати шаблонні фрази, які видають штучне походження.
Попри часто низьку якість контенту, вона зазначає, що клієнти звикають до швидкості ШІ, що створює нереалістичні очікування.
«ШІ змушує всіх думати, що написати щось — це справа кількох хвилин», — каже Барот, додаючи, що її клієнти використовують ChatGPT від OpenAI. – Але якісне редагування, як і писання, потребує часу — треба думати, а не просто компілювати, як ШІ, який до того ж не розуміє нюансів, бо просто підбирає дані».
Як ChatGPT поламав сайт на три дні
Деякі компанії поспішно впроваджують інструменти ШІ, і, як показує приклад Скідд, це часто призводить до зайвих витрат і додаткової роботи. Софі Ворнер, співвласниця Create Designs — агенції цифрового маркетингу в Хемпширі (Велика Британія), розповідає, що за останні 6–8 місяців вона спостерігала різке зростання звернень від клієнтів, які впровадили ШІ як «швидке рішення», але зіткнулися з проблемами.
«Раніше клієнти писали нам, коли виникали проблеми з сайтом або коли хотіли додати нову функцію, — каже Ворнер. — Зараз же вони спочатку звертаються до ChatGPT».
За її словами, клієнти почали додавати на сайти код, який запропонував ChatGPT. Це призводить до збоїв у роботі сайтів і підвищує ризик зламів.
Один з клієнтів, замість того щоб вручну оновити сторінку з подіями (на що потрібно було б 15 хвилин), звернувся до ChatGPT за інструкціями. Помилка зрештою коштувала компанії близько $460, а сайт був недоступний три дні.
Ворнер зазначає, що подібне трапляється й у великих компаній.
«Ми витрачаємо більше часу на навчання клієнтів про наслідки використання ШІ. Часто доводиться брати оплату за аналіз проблеми, бо клієнти не хочуть визнавати, що використовували ШІ, а виправлення помилок займає більше часу, ніж якби фахівців залучили одразу», – розповіла Софі.
Чи турбує Ворнер вплив ШІ, якщо — як очікується — він стрімко покращиться? «Так і ні», — каже вона.
«Хоч це виглядає як швидке й недороге рішення, ШІ рідко враховує унікальність бренду, цільову аудиторію чи дизайн, орієнтований на конверсії. Як результат, багато контенту виглядає шаблонно і може нашкодити репутації бренду чи його ефективності, – каже Софі.
ШІ може бути корисним інструментом, але він не здатен замінити людську експертизу й розуміння контексту у нашій сфері».
Чому це цікаво
Коли в інтернеті виникає хайп навколо якоїсь теми, люди та бізнеси інколи поспішають встрибнути в неї, не встигнувши розібратися в тому, як все працює. А тут вже як пощастить: вгадали – виграєте, не вгадали – програєте. Однак, в ЗМІ частіше розповідають про успішні кейси, аніж невдачі. Адже ніхто не хоче визнавати, що через нестачу експертизи наробив коштовних помилок.
CEO Klarna заявив, що AI допоміг компанії скоротити штат на 40%. Разом з тим, він визнав, що повна заміна людей у службі підтримки ШІ-програмами призвела до зниження якості обслуговування. Тому компанія знову набиратиме живих агентів служби підтримки, які працюватимуть «за моделлю Uber».
Цікаво, чи підраховував хтось збитки від спочатку масових звільнень, а потім нової хвилі найму? Адже і перше, і друге для роботодавця коштує дорого.
